Evaluation von Qualitätsindikatoren anhand methodischer Gütekriterien

Gütekriterium: Ausreichend risikoadjustiert

1. Informationsgrundlage für die Bewertung:

   Eine Bewertung der Risikoadjustierung erfolgt hinsichtlich folgender drei Punkte:
   a) Berücksichtigung aller relevanten Einflussgrößen
   b) Reliabilität der verwendeten Einflussgrößen
   c) Angemessenheit der verwendeten Risikoadjustierungsmethode
   Die niedrigste Einzelbewertung aus a), b) und c) führt zur Gesamtbewertung. Daher kann bei Ablehnung eines Teilaspekts zur Risikoadjustierung auf eine vollständige Bewertung verzichtet werden.
   
   Zu a) Berücksichtigung aller relevanten Einflussgrößen:
   
   Für diesen Qualitätsindikator berücksichtigte Einflussfaktoren:

   • Alter,
     
   • Geschlecht,
     
   • Präoperativer Kreatininwert,
     
   • Extrakardiale Arteriopathie,
     
   • Chronische Lungenerkrankungen,
     
   • Neurologische Dysfunktion,
     
   • Reoperation (frühere Herzoperation),
     
   • Kritischer präoperativer Status,
     
   • Linksventrikuläre Dysfunktion,
     
   • Kürzlicher Myokardinfarkt,
     
   • Pulmonale Hypertonie,
     
   • Notfall,
     
   • Diabetes mellitus (Insulinpflichtig),
     
   • Vorhofflimmern oder andere Rhythmusstörungen.
   
   Faktoren für die nach statistischen Berechnungen kein zusätzlicher Einfluss vorliegt oder die über alle Kliniken gleichmäßig verteilt auftreten:
   • Instabile Angina,
     
   • Fettstoffwechselstörung,
     
   • Septumruptur,
     
   • Floride Endokarditis,
     
   • Body Mass Index,
     
   • Hauptstammstenose,
     
   • Arterielle Hypertonie,
     
   • Nierenfunktion (dialysepflichtig),
     
   • Nikotinabusus.
   
   Weitere nicht berücksichtigte relevante Einflussgrößen:
   keine
   
   Zu b) Reliabilität der verwendeten Einflussgrößen:
   
   Jeder einzelne Einflussfaktor wurde anhand des Datenabgleichs aus dem Datenvalidierungsverfahren bewertet. Eine Gesamtempfehlung erfolgt nach dem Bewertungsschema zur Reliabilität der verwendeten Einflussgrößen, mit einer Doppelgewichtung der Einflussfaktoren mit relativ hohem Einfluss. Aus der gewichteten Bewertung der einzelnen Einflussgrößen ergibt sich der Bewertungsvorschlag in Bezug auf alle Einflussgrößen. Bewertungsempfehlung der BQS: Die verwendeten Einflussgrößen sind in der Gesamtbewertung reliabel: „Trifft zu“.
   
   

   Zu c) Aussagekraft der verwendeten Methode (logistische Regression):
   
   Bei der Berechnung der Regressionskoeffizienten:
   Hosmer-Lemeshow-Test: 0,214; ROC-Kurve 0,781; Akaikes Informationskriterium und Pseudo-R² wurde für einen relativen Vergleich zur Auswahl der besten Modellkonstellation und zur Variablenselektion eingesetzt.

   Beim Einsatz des Modells im Folgejahr: Die beobachtete Gesamtrate und die erwartete Gesamtrate liegen sehr dicht beieinander (O / E = 0,99).

   Bewertungsempfehlung der BQS:
   Ist die Methode der logistischen Regression geeignet um eine unverzerrte Aussage hinsichtlich der Bewertung der In-Hospital-Letalität treffen zu können: „Trifft zu“.

2. Kernaussage des Gütekriteriums:

   Der Indikator ist ausreichend risikoadjustiert.

3. Bewertungsstufen:

   a) Es sind alle relevanten Einflussfaktoren auf das Ergebnis des Qualitätsindikators berücksichtigt, die
   

   • nicht von der Qualität des Leistungserbringers abhängen
   • nicht gleichmäßig über alle Leistungserbringer verteilt sind
   • in gemeinsamer Betrachtung mit den berücksichtigten Einflussfaktoren noch relevanten Einfluss aufweisen
   • bei Nichtberücksichtigung das Ergebnis zum Qualitätsziel tatsächlich verzerren

   1 = Trifft nicht zu
   2 = Trifft eher nicht zu
   3 = Trifft eher zu
   4 = Trifft zu
   

   b) Es handelt sich bei den Einflussfaktoren um eine insgesamt reliable Messung.

   1 = Trifft nicht zu
   2 = Trifft eher nicht zu
   3 = Trifft eher zu
   4 = Trifft zu
   

   c) Die Methode der Risikoadjustierung ist geeignet, um eine unverzerrte Aussage hinsichtlich des Qualitätsziels treffen zu können.

   1 = Trifft nicht zu
   2 = Trifft eher nicht zu
   3 = Trifft eher zu
   4 = Trifft zu
   

4. Bewertung durch die BQS-Fachgruppe:

   a) Berücksichtigung aller relevanten Einflussgrößen
   Mittelwert: 3,25
   Spannweite: Trifft eher zu – Trifft zu
   Gerundetes Ergebnis: 3

   b) Reliabilität der verwendeten Einflussgrößen
   Mittelwert: 3,25
   Spannweite: Trifft eher zu – Trifft zu
   Gerundetes Ergebnis: 3

   c) Angemessenheit der verwendeten Risikoadjustierungsmethode
   Mittelwert: 3,75
   Spannweite: Trifft eher zu – Trifft zu
   Gerundetes Ergebnis: 4

5. Ergebnis der Bewertung:
   

   Der Indikator ist ausreichend risikoadjustiert: Trifft eher zu

Leistungsbereich: Koronarchirurgie, isoliert
Qualitätsindikator: Letalität
(BQS-KeZ 66781)