Logo + Home
 
   BQS Online    BQS Qualitätsreport    BQS Outcome   

Evaluation von Qualitätsindikatoren anhand methodischer Gütekriterien

Gütekriterium: Indikatorevidenz

  1. Informationsgrundlage für die Bewertung:
    Leitlinien:

    Aggarwal RK, Connelly DT, Ray SG, Ball J, Charles RG. Early complications of permanent pacemaker implantation: no difference between dual and single chamber systems. Br Heart J 1995; 73 (6): 571-5.

    Bhatta L, Luck JC, Wolbrette DL, Naccarelli GV. Complications of biventricular pacing. Curr Opin Cardiol 2004 Jan; 19 (1): 31-5.

    Chauhan A, Grace AA, Newell SA, Stone DL, Shapiro LM, Schofield PM, Petch MC. Early complications after dual chamber versus single chamber pacemaker implantation. Pacing Clin Electrophysiol 1994; (11 Pt 2): 2012-5.

    Da Costa A, Kirkorian G, Cucherat M, Delahaye F, Chevalier P, Cerisier A, Isaaz K, Touboul P. Antibiotic prophylaxis for permanent pacemaker implantation: a meta-analysis. Circulation 1998; 97 (18): 1796-8.

    Eberhardt F, Bode F, Bonnemeier H, Boguschewski F, Schlei M, Peters W, Wiegand UK. Long term complications in single and dual chamber pacing are influenced by surgical experience and patient morbidity. Heart 2005; 91 (4): 500-6.

    Ellenbogen KA, Hellkamp AS, Wilkoff BL, Camunas JL, Love JC, Hadjis TA, Lee KL, Lamas GA. Complications arising after implantation of DDD pacemakers: the MOST experience. Am J Cardiol 2003; 92 (6): 740-1.

    Kiviniemi MS, Pirnes MA, Eranen HJ, Kettunen RV, Hartikainen JE. Complications related to permanent pacemaker therapy. Pacing Clin Electrophysiol 1999; 22 (5): 711-20.

    Levy Y, Shovman O, Granit C, Luria D, Gurevitz O, Bar-Lev D, Eldar M, Shoenfeld Y, Glikson M. Pericarditis following permanent pacemaker insertion. Isr Med Assoc J 2004; 6 (10): 599-602.

    Link MS, Estes NA 3rd, Griffin JJ, Wang PJ, Maloney JD, Kirchhoffer JB, Mitchell GF, Orav J, Goldman L, Lamas GA. Complications of dual chamber pacemaker implantation in the elderly. Pacemaker Selection in the Elderly (PASE) Investigators. J Interv Card Electrophysiol 1998; 2 (2): 175-9.

    Moller M, Arnsbo P, Asklund M, Christensen PD, Gadsboll N, Svendsen JH, Klarholt E, Kleist KE, Mortensen PT, Pietersen A, Simonsen EH, Thomsen PE, Vesterlund T, Wiggers R. Quality assessment of pacemaker implantations in Denmark. Europace 2002; 4 (2): 107-12.

    Wiegand UK, Bode F, Bonnemeier H, Eberhard F, Schlei M, Peters W. Long-term complication rates in ventricular, single lead VDD, and dual chamber pacing. Pacing Clin Electrophysiol 2003; 26 (10): 1961-9.

  2. Kernaussage des Gütekriteriums:

    „Es besteht wissenschaftliche Evidenz, dass das gemessene Ergebnis vom Leistungserbringer beeinflusst werden kann. (Zusammenhang zwischen Outcome und Prozess/Struktur). “

  3. Bewertungsstufen:

    Die Bewertung der Indikatorevidenz erfolgt in zwei Schritten:

    Schritt 1: Der Kernaussage wird eine Evidenzstärke gemäß ÄZQ (AWMF & ÄZQ, 2001) zugeteilt. Informationsgrundlage ist die bewertete Literatur.

    Schritt 2: Die Evidenzstärke wird nach einheitlichem Schema in einen Grad der Indikatorevidenz mit folgenden Bewertungsstufen überführt:

    • Sehr hohe Indikatorevidenz
    • Hohe Indikatorevidenz
    • Mittlere Indikatorevidenz
    • Niedrige Indikatorevidenz
  4. Bewertung durch die BQS/Bestätigung durch BQS-Fachgruppe:

    Schritt 1: Evidenzstärke aus vorliegenden Leitlinien / Publikationen: III

    Schritt 2: Hohe Indikatorevidenz

    Bewertung durch die Fachgruppe

    Die Einstufung der Indikatorevidenz gründet sich auf Studien, in denen Komplikationen der Herzschrittmachertherapie berichtet werden. Zu Teilaspekten chirurgischer Komplikationen, wie z.B. Infektionen, erreichen einzelne Studien die Evidenzstärke II (Da Costa et al. 1998). Bei den meisten Studien handelt es sich aber um Registerstudien, welche die Kriterien der Evidenzstärke III erfüllen. Für den Summenindikator zu chirurgischen Komplikationen und Sondendislokationen wird daher ein Evidenzlevel III angenommen.

    Da Studien nach Evidenzstärke I bzw. II für die Fragestellung nicht möglich bzw. nicht geeignet sind, hat die BQS-Fachgruppe Herzschrittmacher die Einstufung der Indikatorevidenz im Konsensverfahren vorgenommen. Dabei wurde ein Konsens der Konsensstärke 1 erreicht. Somit wird abschließend eine hohe Indikatorevidenz angenommen.

  5. Ergebnis der Bewertung:

    Das gemessene Ergebnis kann vom Leistungserbringer beeinflusst werden: Hohe Indikatorevidenz

Leistungsbereich: Herzschrittmacher-Implantation
Qualitätsindikator: Perioperative Komplikationen
(BQS-KeZ 11255, 11264, 11265)